Производство МЖБК на стройплощадке

Опыт применения МТВ в г. Иркутске гл. 5 ч 2

Опыт применения модульного теплового воздействия (секционированного электрообогрева) при возведении надопорных блоков мостового перехода через р. Ангара в г. Иркутске.

5. Результаты, ч. 2

Система показала свою высокую живучесть – отсутствие управления в течение десяти часов (по нашим представлениям предельное время для восстановления работоспособности при крупной аварии или обесточивании участка) не привело к заметному искажению результатов работы.

Система полностью согласовалась за 6 час. работы (при отсутствии экзотермии и начальном рассогласовании порядка 7 град.С). При этом согласование произошло по апериодическому закону и забросы – провалы (перерегулирование) температур отсутствуют. Это демонстрирует большие динамические запасы в системе и её устойчивость в целом. Сам факт наступления события был зарегистрирован как на дисплее монитора, так и нашел отражение в автоматическом протоколе ухода за бетоном.

Что же касается термоэмиссии (тепловых шумов), то в массивных частях (коробке), не охваченных системой, выявлено неблагоприятное состояние бетона в процессе твердения (фиг.5). Подобный «неспокойный» вид хода температур, сопровождающийся всплесками, характеризует возникающие напряжения в теле бетона. В конечном итоге происходит накопление напряжений (правая часть графика), которые приводят к образованию трещин. Указанные трещины были зафиксированы при внешнем осмотре (фиг.6). Координаты совпали с результатами дешифровки термограмм. Растягивающие усилия, рассчитанные по показаниям температурных датчиков, составляют 3000 т. (по данным расчета ЦЛИТ ЦНИИС, полученным в рабочем порядке, — 3 500 т.).

Таким образом, на практике подтверждена возможность оперативного анализа состояния бетонируемой конструкции и возможность принятия оперативных мер для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Кроме того, появилась реальная возможность расчета локальных внутренних напряжений с целью прогноза состояния конструкции с выдачей паспорта изделия [8].

Удельные энергозатраты составили 27,3 кВтчас/куб.м., что в два раза лучше достигнутых показателей в промышленности при применении иных методов управления термоопалубкой и в шесть – семь раз лучше, чем при применении обогрева в тепляках [9].Убедительным оказались недостаточность рекомендаций современной нормативной документации о формировании протокола ухода за бетоном – регистрация температуры один раз в два — четыре часа и установка одного датчика температуры на 3 куб.м. бетона или на 30 – 70 кв.м. поверхности [10].

В подобных случаях резко снижается информативность, и практически сводятся к нулю возможности оперативного вмешательства в ситуацию и управления ею. Выход из создавшегося положения видится в развитии обсуждаемого метода и более широкого включения в процесс управления вычислительных управляющих средств.